曹刚川出事了原标题：医案 患者做肠道息肉摘除手术，术后出现肠穿孔，要求做医疗损害鉴定，一大原因在“替代医疗”告知缺失 近日，我参加了一起医疗损害鉴定：一位患者因肠道息肉行肠镜下摘除治疗，术后出现肠穿孔。患方认为治疗不成功，数次与医院交涉均未能达成一见，进而进行医疗损害鉴定。 尽管概率很低，但任何一位行肠镜下息肉摘除术的患者都有可能发生肠穿孔。因此，发生肠穿孔并不一定定性为医疗上存在，关键看治疗前是否进行了充分、有效的知情告知并得到患者同意。 在病历中，患者在院方提供的知情同意书上签了字，知道术后可能出现的并发症包括出血、穿孔等，并愿意承担由此造成的后果。但知情同意书中“替代医疗”一栏却是空白，这就意味着医生没有向患者告知相应的治疗措施。 其实，在临床工作中，“替代医疗”方案没有充分告知的现象仍较为普遍，成了医疗知情告知的薄弱点。《中华人民国侵权责任法》第55条“医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况……”因此，医院应当向患者告知所有可以应用的治疗手段，由患者或家属作出选择。 举一个最简单的例子，一位“胆石症”患者，外科医生决定对其实施手术治疗过程前，需要考虑所有的治疗措施。第一，该患者的结石是否属于“静止型”，是否可以不进行任何治疗？第二，可否通过内科保守治疗达到目的？如用中草药治疗起到调节胆道功能、控制炎症和排出结石；或同时配合针刺治疗；或采取“总攻排石疗法”，即运用中医“能通为用”的原则，在一定时间内，在疏肝利胆的基础上，有计划地集中若干种治疗措施，促进结石排出。第三，是否一定要手术治疗？如需要，是选择经内镜胰胆管造影（ERCP），还是腹腔镜下的微创治疗或开腹手术？ 第一与医生的专业知识有关。同样一位“胆石症”患者，遇到外科医生，通常选择手术治疗；如果腹腔镜操作技术熟练的医生，就会重点介绍腹腔镜下的微创治疗；碰到从事ERCP治疗的医生，必定会动员患者做ERCP；如果遇到内科医生或中医医生，很可能鼓励患者服中药、打针灸或“总攻排石疗法”。特别是在一些大医院，医生常会按自己临床研究课题的要求向患者推荐治疗手段。 第二与医生的知识面有关。医院越大，分科越细，一些专科医生往往对其他专科知识不够了解。而某些西医医生，盲目中医药技术，否定中医药治疗效果，因此不会向患者告知中医药治疗手段。 第三与医院的技术能力有关。比如，如果患者在没有开展ERCP技术的医院就医，医生通常不会告诉患者这种治疗措施，因为，一旦告诉患者可以做ERCP治疗，就意味着把患者介绍给了其他医院。 首先，每一位医生都应该树立起法律的意识，明确自己不履行“替代医疗”方案告知是违反《中华人民国侵权责任法》的违法行为，必定要承担相应的法律责任。 其次，提高自己的专业技术能力，通过不断学习，持续更新自己的医学知识，全面掌握专业领域内疾病的所有治疗措施、新进展、新方法，只有这样，才能为患者提供全面而完整的治疗措施，将选择权真正交给患方。 再次，广泛开展多学科联合会诊，如目前某些医院开展的MDT就是一种有效的措施，通过类似MDT的会诊，把相关学科提出的治疗方案和最终方案通过知情告知方式告诉患方，达到了最佳“替代医疗”方案告知。 最后，要有一颗为患者着想的。为患者实施治疗方案前，是否先考虑一下，如果正在面对自己的一位至亲，我会采用怎样的治疗措施？只有这样，医生才能做到思前顾后，选择最优的治疗方案，同时也会将 “替代医疗方案”详细告知。
|