这幅图在曲线形态上，已经能看出明显的一致性，但还需要科学计算来其相关性。于是在右上图中，进行了7年滞后期校正后的相关性计算。右下角文字中有说明：“考虑年滞后期后，广州市肺癌率与霾粒子浓度（消光系数）的相关性高达”对相关性计算有所了解的同学们应该能意识到，这个数字意味着相关性已经比较高了。 但是，正如我过去一直反复强调的【统计性相关性逻辑性】。也就是说，即使我们发现了霾与肺癌率之间的这种高相关性，也不能立即断定，霾的加重就是肺癌率上升的原因，也有可能只是时间上的巧合而已。 在导致肺癌的原因中，吸烟是最高危的因素，还有因素和遗传因素等。在年代后期至今的这近年中，遗传因素应该没有太大变化。那么在排除吸烟这个因素之后，因素中的大气污染，对肺癌率激增产生影响的力就大大增强了。 当然了，从逻辑严密的角度来说，上述论证依然是不严密的，更可靠的论证方式应该是找到明确的病理机制，这是最直接、最清晰的逻辑关系。而在现阶段，还没有找到如此明确的病理学。但是，我们也不要忽略一点，从流行病统计角度来说，在暂时缺乏病理机制的时候，高相关性应该首先引起大家足够的和重视。 我个人认为，在先有支持下，先提出这一点作为警示，与最终寻求更明确的逻辑性，这两者并不存在冲突。毕竟科学探究道曲折而漫长，也不能总是等到有的证明把握时，才来付之于行动。这个等待的代价，是大家都承受不起的。 我国大气灰霾研究的专家吴兑，也就是这篇文章的作者之一，曾经指出：“在气溶胶浓度非常高的中，可能导致严重的人类健康问题，包括呼吸道和心血管疾病、DNA、肺癌。虽然生物学机制尚未完全清楚，但是统计表明，灰霾在相当大程度上提高了呼吸道发病率和心肺疾病死亡率”“要明确、清晰地了解灰霾天气与人体健康之间的关系，，这还需要很长的要走”。 |