交大博文学院女教师刘伶利患癌治疗期间被事件，引发广泛关注。据报道，刘伶利2012年在该学院任教，2014年被查出患卵巢癌。之后校方以连续旷工为由将其，并停缴其医保。刘伶利及家人为此两次诉诸法律均胜诉，但直到其去世校方仍未履行法院判决。在刘伶利母亲带着病历去学校补开请假条时，人事处处长还称：“不要给我哭，我见这样的事情挺多的”。8月14日，刘伶利离世。 很多时候，比屋漏更惨的，是逢连夜雨;比伤口难愈更痛的，是被人伤口撒盐。对刚离世不久的刘伶利而言，就体尝到了这“痛上加痛”的现实暴击：本来患上绝症已是大不幸，困厄之时的她，最需要的就是一双援手，一份关怀扶助。可正当此时，其所在学校却以踩踏态度，将其，就连派人慰问这类起码的关怀举动都没，哪怕决定被判决无效仍，这让人齿寒的表现说好听点是“绝情”，说难听些就是背后捅刀子。 人在之际，一根压顶稻草或许也能对其致命。被虚假医疗宣传压垮最后一丝希望的青年魏则西，死前曾感慨“人性最大的恶”，而身患癌症后被病魔与困厄包夹、得摆地摊赚医药费的刘伶利，又何尝不是被另一种“恶”所击倒? 最令人唏嘘的，是“者”为被视作人文高地的高校。高校的价值承载，与无人性的甩包袱式做法之间，本不该有什么现实交叉。依照很多人的想象，教师遇，学校当尽到主义责任，这才是大学之大，才契合高校作为树人之所的担当。可对患重病员工弃如敝屣，哪是“明德”，分明是。正因既人性底线也了大学，涉事校方才成为众矢之的，遭到围剿。 实质上，涉事校方的行为不止是溃疡，更是法规：依照《劳动合同法》，给予患病职工医疗期是企业的义务。1995年起施行的《关于贯彻的通知》中更明确，对患癌症、瘫痪等特殊疾病的职工，在24个月内尚不能痊愈的，可适当延长医疗期。可在刘伶利一方已请假、无行为的情况下，涉事校方就将其恶意解雇，这已属违法。 而就在法院方面两度驳回决定后，涉事学校仍拒不尽到义务，这也堪称恶劣。在拒不执行判决、裁定已入罪的情形下，作为当事人完全可申请强制执行。 还要看到，刘伶利家人之前很简单，就是别停社保，哪怕这笔钱由刘家掏，可校方连这都不答应，反而因违聘让其承受能走医保的医疗支出报销不了的代价。在此情境下，当地人社部门不妨介入调查，对恶意解聘情况依法溯责;在舆情汹涌的当下，教育主管部门也该对此恶性事件查究，对相关责任人从严问责，责令校方纠正没错，涉事学院是民办学校，但它也得;而校方对的交代、对刘伶利家人的补偿赔偿，也不容回避。 一所自奉为“全国十大知名品牌本科院校”的高校，对患癌症的教师，煞是。个中显露的倨傲与冷血，无异于给自身形象挖坑。尤堪寻味的是，就在这两天，深圳港中大给未被录取考生发出2100封“未录取通知书”在网上饮誉一片。同是高校，“境界”判若天壤，这番对比留下的大学之问，也该启人深思。(来源:新京报) 从主义角度出发必须。但是我想知道几点，第一：博文学院是个什么性质的单位?第二：双方签订的是什么合同?劳动还是劳务? 高等学府里的官员拥有两种特殊身份，一种是高高在上，不惜利用也要错误和极力面子的官僚主义形象;另一种特殊身份，那就是老师和人类灵魂工程师。但可惜的是，这些人已经不配在当大学生的老师和灵魂工程师。而且，这些人决不是合格的员;而且，他们应当在“两学一做”的教育活动中接受上级党组织的责任追究。只有按照问责，才能彻底弄清楚他们为什么要违法施政?总之，我们决不允许任何人肆意的权威与。而且，即便是患癌女教师已经离世，也应当让死者依法获得应有的尊重与，法院判决必须得到依法履行，绝不能把法院判决当成废纸。(郭喜林) 在面前，该院的领导要么是不了解具体情况、要么是不接电话，其“不回应”不外乎是盼望“大事化小，小事化了”。然而，当事者“不回应”，并不意味着主管部门可以;当事者不履行判决，也并不意味着法律可以保持沉默。不死、善良，是时候给一个交代了。(刘元华) 有人说，企业不养“闲人”，也没有义务养不为它创造价值的员工，这话听起来“”，却似乎放之四海而皆准。然而，明确这样的“市场铁律”也不应该忽视这样一个底线条件：在现代社会，所谓的企业不养“闲人”，那也必须建立在最基本的劳动权益保障法律之上，企业并没有“任意”员工的。 说到底，刘伶利的，首先仍是一个具有代表性的法律问题。当法律不能帮助权益受损害者实现实质，又如何撑起人们的?其次才是一个劳动权益保障的问题。在当前经济下行压力增大的大背景下，如何确保不让劳动者的权益保障打折扣，不仅要建立更严格的劳动权益执法体系，劳动者权益的社会分担机制恐也需要优化。(来源:网)
|